Классическим примером здесь может служить ситуация кражи интеллектуальной собственности у группы изобретателей, объединенных в небольшую внедренческую фирму. Войдя в партнерство с компанией, являющейся одним из крупнейших игроков на рынке новых технологий, и не разработав соответствующих договоров, защищающих права этих изобретателей на принадлежащие им разработки, эта маленькая компания обнаружила, что ее интеллектуальная собственность отчуждена в пользу их новоявленных партнеров.

Не имея ни средств, ни навыков на юридическую защиту, компания обратилась в Фонд, предоставляющий финансирование для юридической защиты, в результате чего защитой их интересов занялась специализированная фирма, которая смогла доказать незаконность действий их партнеров. Фонд, оплатив счета за предоставленные юридические услуги, стал партнером в этой небольшой внедренческой фирме, заменив по согласованию сторон этого глобального, но непорядочного партнера.

В одном судебном разбирательстве сторонами процесса были две весьма крупные фирмы. Но одна фирма, будучи на сто процентов уверенной в своей правоте и надеясь на быстрое завершение процесса в свою пользу, не подошла с должным тщанием к организации своей юридической защиты. К тому же в ходе судебного заседания у нее сменились корпоративные юристы (хотя дело, о котором идет речь, вела внешняя специализированная юридическая фирма). Суд не согласился на отсрочку очередного судебного заседания, не приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства. Другая фирма (ее оппоненты) направила все силы на затягивание процесса, в полном объеме финансировала представляющих ее юристов и все усилия направляла на затягивание процесса. В результате таких действий первая фирма превысила бюджет, Совет Директоров не дал согласия на продолжение корпоративного финансирования и предложил обратиться в Фонд, предоставляющий финансирование юридической защиты.

В данном случае, чтобы не менять юристов в процессе продолжающегося судебного разбирательства и учитывая позицию судьи, Фонд профинансировал продолжение работы той же самой юридической фирмы. Процесс был выигран первой фирмой.

По результатам инвестиционного соглашения Фонд получил 30 % от суммы возмещенного ущерба.

Заявитель не желает ждать, когда проигравшей стороной будет выполнено решение суда. Получив на руки судебное решение о взыскании в свою пользу, заявитель не ожидая фактического получения средств на свой счет, подписывает договор уступки с Фондом. Согласно этому договору, Фонд приобретает право требования на отсуженную сумму (отсуженный актив) и немедленно выплачивает заявителю часть суммы. Далее в процессе работы Фонд вступает в законное владение всей суммой (всем активом), который должен был перейти заявителю по решению суда.

Фирма А выиграла суд первой инстанции и разблокировала пакет акций, находящийся под спором. Фирме А были известны намерения оппонента подать аппеляцию на это судебное решение. Не имея ни возможности, ни желания участвовать в продолжающихся судебных заседаниях и не будучи уверенным вполне в том, что решение апелляционного суда будет также принято в ее пользу, фирма А решила продать указанный пакет акций Фонду с дисконтом. Соответственно дальнейшие расходы по защите этого актива должен был нести Фонд. Фирма А удовлетворилась тем, что получила часть, не рискуя целым в ходе надвигающегося судебного заседания апелляционного суда.

Такой тип финансирования может предоставляться нашим Фондом напрямую юридическим компаниям в случае, если компания ведет дело клиента, который не может с одной стороны рассчитываться с компанией денежными средствами (в данном случае мы понимаем, что компания не готова принять в оплату не-денежные активы клиента). С другой стороны клиент этой компании уже имеет задолженность перед юридической компанией, но категорически отказывается менять компанию в процессе, настаивая на продолжении ее работы. При этом у обеих сторон существует понимание того, что компания не получит ничего, если она на данном этапе выйдет из процесса по причине того, что ее услуги не оплачены и понимание того, что ее услуги могут быть оплачены лишь только по окончанию процесса в случае его выигрыша. То есть, иными словами, получить деньги компания может либо за счет не-денежных активов клиента, либо за счет того, что активы клиента, являющиеся предметом спора, могут быть разблокированы в ходе успешного судебного решения.

В таком случае Фонд может предоставить юридической компании средства, достаточные для того, чтобы она могла спокойно (и главное успешно) закончить свое участие в процессе. В обмен Фонд приобретает право частичного требования на сумму долга клиента перед компанией.

Или Фонд может выйти с предложением структурировать сделку таким образом, что он принимает не-денежный актив клиента в оплату за финансирование, предоставленное юридической фирме.

Данный вид финансирования отличается тем, что здесь в роли заявителя выступает именно юридическая фирма.